(Of: "Slim met de juiste stem?")
Heeft u dat ook wel eens, dat u een afkoring tegenkomt waarvan u denkt die moet ik toch weten? Mij overkwam dit grappig genoeg vandaag bij het lezen van Dilbert. Kent u deze engineer uit de gelijknamige strip die voortdurend probeert de wereld vanuit zijn technische achtergrond te begrijpen? Voor mij een herkenbare strijd, als technisch- en oplossingsgericht persoon vecht ik al mijn hele leven tegen steeds oppoppende gedachte over anderen. Door Louis van Gaal zo mooi verwoord: “Ben ik nou degene die zo slim is of ben jij zo dom?”. Tenslotte, als je niet voldoende van een onderwerp afweet, én je hersens niet goed gebruikt, zijn de meest absurde uitspraken mogelijk.
Nu de afkorting die ik me niet meer direct kon herinneren. De setting in de strip is dat Dilbert een collega een volkomen absurde vergelijking hoort maken en daarop de vraag stelt: ‘What was your NON-STEM mayor in college?’. Het antwoordt hierop: ‘Art history. Why do you ask?’.
Nu is een strip een ideale omgeving om je fantasie de vrije loop te laten gaan en dat doet deze tekenaar dan ook ruim. Hierbij houdt hij ons wel een spiegel voor en daarmee was deze setting voor mij te herkenbaar.
Maar waar staat STEM dan voor? Dit is een Amerikaanse afkorting die wordt gebruikt om de opleiding voor Science, Technology, Engineering en Mathematics in een begrip te benoemen. Dus non STEM, ja dat lijkt me een beetje wat wij vroeger, bij de studiekeuze, een pretpakket noemden.
Hoe sluit dit nu aan bij mijn herkenning in de uitspraak van Louis van Gaal, die hij overigens al in 1996 maakte?
Laat me met u een ervaring uit mijn verleden delen en wel op het vlak van duurzame Smart-Grids. Zoals u weet staat dit momenteel volop in de belangstelling. Niet alleen de afnemende gas leveranties uit Rusland, maar misschien nog wel meer omdat de netbeheerders, met Tennet voorop, niet meer instaat zijn alle aanvragen van de industrie voor nieuwe- én PV aansluitingen te honoreren.
Dit verhaal speelt zich af in 2014, ja acht jaar geleden. Ik was toen betrokken bij een project om het elektriciteitsverbruik van een aantal huizen en appartementen zo te besturen dat zoveel mogelijk lokaal opgewekte zonnestroom ook lokaal gebruikt kon worden. Vooral het gedrag van de consumenten op de hierbij behorende gedifferentieerde tarieven was onderdeel van het onderzoek.
Omdat dit bij wet verboden is hebben we dit grotendeels moeten simuleren, maar de uitkomst was erg positief, de meerderheid van de deelnemers was positief!
De rigide wetgeving heeft elke ontwikkeling om in deze, of andere vorm, van energie distributie, en dus ook energie transitie, in de kiem gesmoord zodat we nu met de resultaten zitten. In o.a. Eindhoven en Amsterdam kunnen nieuwe bedrijven geen E-aansluiting krijgen en veel bedrijven willen wel graag hun daken volleggen met PV maar kunnen hiermee het net niet op.
Volgens mij precies wat we níet willen!
De oorzaak? Ik raad er maar naar, maar van de 15 ministers van Economische zaken (waar energie onder valt) heb ik de volgende studies genoteerd: Toerisme, rechten, geschiedenis, economie, bedrijfskunde, controleur, sociale geografie en 1x werktuigbouw, maar dan weer niet de hele kabinetsperiode.
Kennelijk werkt het niet om een zo belangrijk onderdeel voor de samenleving als energie onder Economische Zaken te laten vallen. Dit is in de huidige regering opgelost door een echte minister (zonder portefeuille dan wel weer) voor Klimaat en Energie aan te stellen. Helaas heeft die dan weer bedrijfskunde gestudeerd.
Waarom ik dit helemaal uitgezocht heb? Mijn ervaring is dat als je niet weet waarover je het hebt, en bij elektriciteit is dat nou eenmaal elektriciteit, dan mis je de achtergrond om ook maar enigszins strategisch over dit specialistische onderwerp te denken, én kun je niet de juiste vragen aan de specialisten stellen om je te laten helpen.
Liever zou ik een minister voor Energie hebben met STEM achtergrond dan een die alleen zijn stem heeft om de toekomst te schetsen. Wat zou het fijn zijn als ik me dan eens niet zo slim zou kunnen voelen!
